1 светофор на 2 независимых перекрестка

Рядом расположены два перекрестка. Первый без светофора, на втором светофор установлен. Перед обоими перекрёстками нанесена стоп линия. Считается ли первый перекресток (знак главная дорога на схеме ниже) регулируемым и может ли он управляться светофором со второго (знак уступи дорогу) перекрестка?
Может ли один светофор управлять двумя независимыми перекрестками с разными приоритетами?
Нет ли тут нарушения разметки?

Наглядно на яндекс картах: https://yandex.ru/maps/195/ulyanovsk/?l=stv%2Csta&ll=48.293988%2C54.273343&panorama%5Bdirection%5D=62.892716%2C-3.625000&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=48.294172%2C54.273415&panorama%5Bspan%5D=114.507884%2C60.000000&z=18

Добрый день!

Мы изучили данный (двойной) перекресток. Действительно, перед первым из них установлен только знак 2.1 «Главная дорога», и теоретически можно проехать дальше, чтобы остановиться уже перед светофором (если горит запрещающий сигнал).

Однако есть важный нюанс: места перед светофором хватает буквально для одного автомобиля. Соответственно, если вы встанете вторым, а за вами будет еще одна машина, то на первом перекрестке, который регулируется знаками приоритета, образуется затор. А пункт 13.2 ПДД запрещает выезжать на перекресток, если за ним образовался затор.
Разметка «стоп-линия» здесь нужна именно для того, чтобы вы понимали, где следует остановиться, дожидаясь освобождения пути для движения прямо.

Благодарю за ответ, но есть один момент. На этом перекрестке при сдаче экзамена на вождение был завален кандидат. Он собирался повернуть на право, так что затора создать не мог. Вмешался инструктор нажав на тормоз. По словам инструктора, не регулируемые перекрестки имеют стоп линию только при наличии знака 2.5 (которого там нет). А значит этот перекресток регулируемый и кандидат обязан остановиться на красный сигнал светофора с соседнего перекрестка. Такого же мнения был и инспектор, хотя как причину не сдачи указал не проезд на запрещающий, а действие или бездействие кандидата в водители...
Все же, что на этом перекрестке не верно - разметка, действия инструктора, или оба варианта?

Вот оно в чём дело, тогда ваше возмущение понятно - мы тоже подумали, что здесь два разных перекрёстка. Всё из-за неочевидности ситуации. Наверное, тут и водитель со стажем ошибется, а не только ученик.

Суть в том, что инструктор и инспектор знают: формально это один «сложный» перекрёсток. Они знают это не только по наличию стоп-линии, но и потому, что согласно нормативным документам на данном участке организовано «сложное» регулирование. Не стоит полагать, что дорожники нанесли такую разметку по нелепой случайности. Разметка и знаки проходят соответствующие согласования в различных инстанциях, их размещение соответствует ГОСТ, поэтому случайных ошибок быть не может (за редким исключением). Всегда нужно доверять тому, что видишь на дороге: если стоп-линия нанесена там, где, по вашему мнению, её быть не должно, значит, здесь есть нюансы и нужно быть предельно внимательным.

Хотя визуально и не прослеживается наличие ОДНОГО перекрестка (который регулируется светофором) с пересечением нескольких проезжих частей, именно такое движение организовано здесь согласно нормативным документам. Поэтому оспорить решение инспектора не получится. Это не просто прихоть инспектора, который решил - «тут один перекресток с пересечениями», а такова официальная организация движения, установленная администрацией города.

Справедливости ради, стоит отметить, что называть этот участок «сложным перекрестком» можно лишь с большой натяжкой. Понятия «сложный перекресток» в ПДД нет. Оно встречается в профильной литературе и косвенно в ГОСТ Р 52289-2019, но по ряду параметров этот участок под него не подходит.

Есть очень существенные противоречия: два пересечения разделены полноценной зоной с постройками и инфраструктурой (а не просто газоном или разделительной полосой), а также имеют отдельные начала закруглений проезжих частей. А ведь, согласно п. 1.2 ПДД РФ, границы перекрёстка определяются именно воображаемыми линиями, соединяющими начала закруглений. Если закругления есть у каждого пересечения отдельно - значит, у каждого свои границы. Первое пересечение регулируется знаком 2.1, второе - светофором. Стоп-линия перед первым пересечением не дублируется знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено», следовательно, не требует обязательной остановки. Вывод напрашивается сам собой: здесь два перекрёстка, а не один. И с этими аргументами можно идти подавать обжалование результата экзамена. Только ответ, скорее всего, будет формальным: «На данном участке организовано движение в соответствии с утвержденными нормативными документами и схемой организации дорожного движения города».

Тут нельзя оспорить то, что утверждено «на верхах». Еще раз: ситуация 100% спорная, но с точки зрения дорожной бюрократии и локальных схем - тут один перекрёсток. Почему инструктор и инспектор так поступили? Во-первых, они опирались на наличие стоп-линии (которая по их внутренней логике привязана к дальнему светофору). Во-вторых, они просто знали, что здесь «официально» один перекрёсток, и не стали объяснять нюансы. По сути, они просто проверили кандидата на знание именно этого локального «сюрприза», к которому неподготовленный водитель не был готов.